你做了作业,阅读所有的分析报告,跟你的同事,你确信你需要实现一个PDM系统在你的组织中。现在是困难的部分:与高级管理层和准备一个令人信服的理由预算批准。你最害怕的问题,可能来自首席财务官。回报是什么?事实上,你如何证明的价值工程工具像PDM CFO使用财务条款?
在所有的可能性,你的首席财务官预计一些投资回报率(ROI)分析。如果投资是重要的,你也可能被使用贴现现金流(DCF)和计算净现值(NPV)的投资。
简而言之,不好玩。
甚至大公司需要这种类型的任何投资和投资分析有必要的资源斗争可能解释这些类型的财务回报的投资。这里有一些想法和观察,我使用当我要求帮助在评估PLM的回报的投资。事实上,你应该申请类似的原则在评估任何类型的企业IT投资。
最明显的
集中的PDM中经常引用的好处很多文章和选择指南。这些通常包括好处,如减少搜索信息,更少的错误和重复的,有效的协作以及其他的很多,说实话,让“直觉”,但可以挑战将明确的商业结果,特别是在较小的组织。
可以想象,你可以建立一个复杂的模型来计算金融收益从不同方面的产品创新,改进生产和市场活动支持通过PDM和增强。我已经参加了ROI在大型制造业组织会议,收集他们的产品工程活动的详细基线数据,具备全面了解他们的业务,他们可以创建这样的详细模型。然而,许多组织,特别是小公司,没有必要水平。
知道一些硬储蓄预计,证明你想开始通过识别低挂水果容易基线和预测潜在的储蓄。在控制你的生态过程中,我讨论了一些常见的设计错误和过程效率低下,导致不必要的工程变更订单——一个昂贵和浪费的活动。根据生态的大小活动在你的组织中,储蓄减少的数量发生ECOs本身,可能就足以覆盖一个PDM系统的成本。你也喜欢其他“软”PDM的好处。
谨防虚假投资回报率
效益分析更有吸引力的参数之一的生产力增强工具,包括PDM,是节省的时间获得更容易访问集中式数据存储库,减少了搜索时间,并减少其他浪费时间的活动。常见参数首先指出浪费多少时间由个人工程师搜索信息。接下来,你计算时间的浪费,所有的工程师在整个组织在整整一年,这将是惊人的。甚至有观点认为,适度减少5%似乎代表一个大的储蓄的机会;谁会说,5%的改善是非常可行吗?
的谬论
谬误的这种观点是,搜索活动来以不可预知的速度(即他们没有提前计划)和倾向于小块被执行,也许一次10到15分钟,可能小于。说一半的PDM系统减少搜索时间每次搜索。然后用户得到一个额外的5或10分钟,这可能转化为时间喝咖啡和更满意的用户,但没有显著的直接经济收益,对公司的底线。
PDM和产品开发过程
集中提供的许多改进PDM是真实的,但它是难以量化和隔离软件的贡献而不是产品开发过程(PDP)本身。例如,更快的设计变更,改善产品质量,或缩短上市时间的结果更有效和高效的PDP还是直接关系到一些PDM的先天属性吗?
本身,这是一个非常有用的观察。实现PDM和PLM系统没有花时间建立正确的产品工程过程可能会减少你的投资的影响。实现一个新的PDM软件是一个很好的机会来改善这些流程和建立一个基线监控性能改进和实施持续改进计划。
但还有另一种方式
虽然想要展示一个可信的ROI分析显然是审慎的,一些组织会发现许多复杂和相互关联的活动的产品开发和制造流程很难创建一个可靠的金融模式。没有一个可靠的金融模式,很难表达PLM的直接贡献的底线。
不同的方式去思考投资PLM和PDM是考虑这些工具战略投资,需要建立一个基金会来支持战略目标(更快的上市时间、提高产品质量和整体企业卓越)。
这样一个模型提供的罗伯特·g·Fichman华莱士的e·卡罗尔在波士顿大学管理学院f。2004年,Fichman出版实物期权,平台采用:对理论和实践的影响他写道:
关于投资的决策过程创新的IT平台技术是复杂的预期回报的不确定性和不可逆性的成本实现。当不确定性和不可逆性高这说明正确使用从实物期权的概念结构的评价和管理投资上的机会——以及从而捕捉管理灵活性的价值。
”实物期权“借从金融投资模型相同的名字。很简单,实物期权模型认为某些它作为一个平台,使新的组织能力,和成本被认为是“投资”在运动未来的“选择”的能力,是实现流程执行战略计划。最初的投资平台,可以明显由于软件的成本,硬件、培训等等,是基础,因此不受标准的公司证明过程。每个后续的项目(“选项”)通过该平台投资需要单独审查,尤其是在重大项目或当比较投资竞争场景。
本电子书解释如何,CAD-using工程师的命名约定和Dropbox已经相当足够,可以召集支持一个投资决策所需的元素在现代,工业级产品数据管理的解决方案。