我们都明白合作的重要性。我们知道,至少凭直觉,合作人可以完成超过他们可以作为单独的个体。然而,产品公司,试图达到有效的团队协作常常发现,协作、企业品牌、没有明确定义和经常打折太感性了结构化的工程工作。
如何,的确,我们做产品工程的协作很重要?肯定有一些有意义的和有形的价值超出了罕见的Kumbayah时刻积极的项目审查,团队建设练习,击掌。
多个研究项目确定有形和“软”利益的合作。这些难以一一列举,甚至选几,但老报告”无国界公司——合作竞争“经济学人智库(Economist Intelligence Unit)是一个很好的起点。
协作工程组织的可量化的好处可以概括在一些高级主题,虽然证明时对投资回报的“硬”的证据,一些分析错误的假设关于效率的改进。
工程软件:协作帮助还是阻碍?
认识到合作的潜在价值、产品组织回应通过投资工程工具,如CAD和CAE软件,和在PLM流程治理工具。这些工具贡献显著提高效率完成高度复杂的个人任务的设计工程师。
然而,这些工程工具是近视和创建盲点,特别是在测量某些设计决策对下游活动的影响,一个挑战加剧了分布式工程和设计团队、外包制造,细长的供应链网络。工程团队需要有效的有效的方法和工具多学科合作当决策必须遍历功能、层次和业务单元的边界。
但是,正如一些会很快指出,合作并不是免费的,尤其是在全球工程和制造企业,在合作征收额外的负担开销等版本控制和管理多个设计和原型迭代,和协调工程和制造合作伙伴在偏远的设施。
具有讽刺意味的是,有时候最好的意图进行设计合作失败,面对残酷的现实的可怜的IT系统实现共享和重用,妨碍工程师能力设计信息和最佳实践:不兼容的软件,多个信息系统无法访问到整个组织,或系统治疗重要的非工程设计作为blob(二进制大对象),不能被索引和搜索。
“文化吃早餐策略”
显然,工程师需要看到合作的价值。他们需要同意支出额外的时间创建和共享信息,然后运用下游,例如,在制造业和服务操作,是值得的。他们也需要看到在重用价值概念,现有设计和可用库存部分。
可悲的是,许多这样的协作和重用机会去休闲。我们看到设计团队忽略考虑可制造性约束和可服务性。我们看到工程师设计新零件而不是使用现有的设计,或者,更好的是,修改部分的设计允许使用已经在库存或可从一个批准的供应商。
一些问题可能归因于平庸的协作工具和次优实现工作流和流程,导致可怜的利用率的方法和系统。但是技术本身不能归咎于缺乏合作的兴趣,仅仅是更换一个PDM系统的另一个可能不会导致增加利用率,更好的合作和团队的工作效率更高。
彼得•德鲁克有句名言:“文化吃早餐的策略。”The origin of the quote actually appears to be Ford Motor Company’s CEO Mark Fields who mistakenly attributed it to Peter Drucker.
我可能解释德鲁克说:“文化”吃早餐的策略和技术。
考虑下面的想法来帮助传播文化合作和利用的设计协作工具:
- 拒绝“非我发明”的文化,重新发明轮子和可怜的重用,并基于实际操作灌输合作的精神和战略利益,如更快的上市时间,更少的错误和设计的变化和改进的可制造性。
- 建立产品开发过程的一致性和努力达到一个更高层次的协调公司内部和供应链的使用标准化的方法。
- 努力实现更大的凝聚力功能区域,包括那些供应商。
- 使协作产品开发过程的一个组成部分,前期投资多学科的决定,根据定义,需要跨职能协作。
表达一个明确的价值定义协作和宣传实实在在的利益通过设计协作和重用。
零件编号。对于大多数工程师来说,这两个单词就能变出特别强烈的感情意味着什么是“正确”的,和什么是非常“错误。“我们组装少数零件号精选电子书选集。